Заключение

Проведённое исследование единого сельскохозяйственного налога позволяет сделать следующие выводы:

Еще до момента перехода на новый налоговый режим в виде ЕСХН предприятиям необходимо провести подготовительную работу, которая позволит свести к минимуму возможные потери.

Принимаемые государством меры по совершенствованию системы ЕСХН оказывают положительное влияние на развитие сельского хозяйства, растут поступления этого налога в бюджет. Это свидетельствует об усилении социальной и фискальной функции этого налога, а также о его соответствии основным принципам налогообложения, в первую очередь, принципу социальной налоговой справедливости. Это говорит о том, что ЕСХН активно использовался государством в целях регулирования социально-экономических процессов на селе.

Как показывает практика исследований, в настоящее время большинство предприятий, перешедших на уплату ЕСХН, определяют налоговую базу исходя из собственных методов, по данным Методических рекомендаций Минсельхоза, утратившим силу, как указано выше, или не определяют, используя в таком случае показатели бухгалтерской отчетности за период. В то же время определение налога не может основываться на данных одного лишь бухгалтерского учета, т.к. некоторые расходы да и сам кассовый метод определения доходов и расходов не позволяют в рамках правил действующего бухгалтерского учета определить налогооблагаемую базу по ЕСХН.

Проведённый анализ показывает, что государство финансирует налогоплательщиков, которые используют нулевую ставку по НДС. Это становится особенно актуальным для сельскохозяйственных товаропроизводителей, так как позволит им:

во-первых, применять льготный спецрежим (ЕСХН) и сократить налоговое бремя как минимум на 30%;

во-вторых, использовать возможность получения дополнительных оборотных средств в виде возмещения "входящего НДС" для осуществления своей деятельности, что сократит потребность в кредитных ресурсах.

В законодательстве можно указать необходимость целевого использования высвободившихся финансовых ресурсов на осуществление уставной деятельности либо по конкретному перечню операций. Однако в целом данные изменения в налоговом законодательстве позволят сельскохозяйственным товаропроизводителям высвободить значительные финансовые ресурсы (на треть сократить налоговое бремя и на 18% пополнить оборотные средства за счёт возмещения уплаченного поставщикам НДС).

Это является крайне актуальным в свете проводимой в стране политики государственного регулирования аграрного сектора, так как доступ к кредитным ресурсам для финансово неустойчивых предприятий затруднён. Потери федерального бюджета от недополучения НДС перекроются расширением производственной базы финансово устойчивых товаропроизводителей и финансовой бюджетной поддержкой убыточных предприятий. В свою очередь, это приведёт к увеличению выпуска отечественной сельхозпродукции и снижению импортозамещения.

Можно сделать следующие выводы о сложившейся в Астраханской области системе налогообложения сельхозпредприятий:

Наибольший удельный вес в структуре налоговых платежей сельскохозяйственных предприятий области занимает НДС, причём его доля ежегодно увеличивается, что говорит о несовершенстве государственной налоговой политики.

Суммы налогов, уплачиваемых сельскохозяйственными предприятиями области в бюджеты разных уровней и в бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, зачастую превышают величину государственной помощи из бюджетов.

[1] Брызгалин, А.В. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй. Том 1. Налог на добавленную стоимость / А.В. Брызгалин, В.Р. Берник, А.Н. Головкин; под ред. А.В. Брызгалина и А.Н. Головкина. – М.: Аналитика-Пресса, 2001. – С. 203.

[2] Шишко А.В. Трудное становление налоговой системы России / А.В. Шишко // ЭКО. — 2007. — № 2. — С. 3-12.

[3] Пизенгольц М.В. Единый сельско­хозяйственный налог: порядок примене­ния, результаты существования / М.В. Пизенгольц // Достиж. науки и техн. АПК. — 2005. — № 10. — С. 46-47.

[4] Шацило Г.В. О роли единого нало­га в специальных налоговых режимах / Г.В. Шацило // Финансы. — 2007. — № 8.—С. 40-41.

[5] Федеральный закон от 11.11.2003 N 147-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 14.10.2003) // Российская газета, N 234, 18.11.2003.

Это интересно:

Анализ финансовой устойчивости предприятия
Анализ финансовой устойчивости предприятия – это способность предприятия функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого ...

Денежные реформы Московского княжества и дореволюционной России
Первая централизованная денежная реформа в России была проведена Еленой Глинской — вдовствующей великой княгиней московской, женой Василия III и матерью малолетнего Ивана IV Васильевича «Грозного». Основной причиной реформы, было разнообразие монет, использовавшихся на Руси из-за чего возникали бол ...

Плательщики,объект обложения и налоговая база налога на прибыль
Налог на прибыль представляет собой форму изъятия части чистого дохода, созданного производительным трудом, и поступает в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов РФ. Данный налог является прямым, федеральным и общим. Его законодательное и нормативное регулирование осуществляется федеральными орган ...