Разработка рекомендаций по улучшению собираемости налогов

Основными задачами государственной политики России официально провозглашены создание рыночной экономики и ускорение экономического роста. В какой-то степени они решаются – распределение товаров и услуг происходит на основе свободных обменных сделок, рост валового внутреннего продукта страны в последние годы близок к поставленным задачам.

Вместе с тем страна довольно медленно продвигается в сторону создания конкурентоспособного на мировом рынке производственного потенциала – весь рост фактически сводится к наращиванию объемов добычи и вывоза сырья, а также оборотов, связанных с ввозом готовой продукции из-за рубежа. И такой результат в значительной степени обусловливается особенностями применяемой системы налогообложения, включающей в себя и действующие налоги, и порядок налогового администрирования.

Отметим только некоторые недостатки действующей системы налогов [13, С 24]:

– налог на доходы физических лиц отнюдь не содействует смягчению неравенства в распределении доходов и фактически превратился в косвенный налог на заработную плату (который через включение его в издержки производства вызывает непосредственный инфляционный эффект);

– налог на прибыль и налог на имущество организаций серьезно тормозят рост в реальном производственном секторе;

– налог на добавленную стоимость «штрафует» ввоз новой техники и современных технологий, необходимых для обновления производственного потенциала страны и в то же время неоправданно поощряет экспортеров необработанного природного продукта.

Следует подчеркнуть, что негативный социально-экономический (включая и фискальный) эффект от применения указанных видов налогов в России связан не столько с их природой, сколько с изменившимися в стране общественными условиями. Все эти налоги устанавливались и вводились в действие в условиях промышленного капитализма, когда движение денег примерно уравновешивалось движением материальных ценностей. В современных же условиях финансового капитализма, когда объем финансовых оборотов в десятки раз превышает оборот реальных товаров, когда основная масса доходов формируется в сфере услуг, финансовых операций, в сфере оборота фиктивного капитала, традиционные виды налогов оказываются непригодными для «улавливания» значительной, а иногда даже и большей части доходов, реализуемых в обществе. Об этом свидетельствует и резкий рост доли среди новых миллиардеров представителей финансовых кругов, виртуального бизнеса, торговли, а в России – еще и сырьевых монополистов.

Сейчас вносится немало предложений по частичному устранению тех или иных недостатков в рассматриваемых видах налогов, но они, как представляется, радикальных улучшений не дадут. Конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке остается и сейчас крайне низкой, а в условиях глобализации не видно и шансов на ее усиление. Поэтому в налоговой политике у нас остается только один путь – заменить действующие налоги-тормоза на новые налоги-акселераторы развития.

Конкретно говоря, в качестве основы новой налоговой системы в нашей стране можно предложить следующие три вида налогов [14, С 40].

Первый из предлагаемых налогов – это всеобщий прогрессивный налог на расходы, предложенный еще 50 лет назад британским экономистом Николасом Калдором вместо подоходного налога. Этот налог пока нигде не применяется. В свое время в Великобритании уже был подготовлен законопроект о его введении, но её присоединение к Общему рынку, где на роль основного налога был выдвинут французский налог на добавленную стоимость, поставило крест на рассматриваемой идее.

Между тем по сравнению с действующим налогом на доходы физических лиц налог на расходы устраняет сразу несколько недостатков, свойственных первому налогу.

Во-первых, новым налогом автоматически обеспечивается стимулирование частных накоплений (источника инвестиций и главного условия экономического роста) – налог же на доходы физических лиц одинаково облагает и потребление, и накопление.

Во-вторых, налог на расходы социально более справедлив, поскольку относительный уровень благосостояния гражданина определяют именно расходы (и по количеству – по сумме расходов, и по качеству – по доле в них потребления, скажем, особо дорогих товаров, деликатесов, предметов роскоши), а не доходы (в молодости человек может работать особенно интенсивно, чтобы нагнать разрыв в благосостоянии с более старшими поколениями, и он более накапливает, чем тратит, и было бы несправедливо наказывать его налогом за это усердие).

В-третьих, в современных условиях значительно легче контролировать расходы граждан, чем их доходы, что дает возможность экономить на издержках по налоговому контролю.

Новый налог не должен также неблагоприятно отразиться на рынке инвестиционных продуктов (объектов недвижимости, акций, облигаций), поскольку уплата первоначального налога с расходов на их приобретение более чем будет компенсироваться режимом освобождения от налогов (полностью и навечно) любых доходов, получаемых от операций с названными продуктами.

Это интересно:

Анализ формирования капитала предприятия
Государственное предприятие "Керченский комбинат хлебопродуктов" - крупное зерноперерабатывающее предприятие. Местонахождение предприятия: 98302, г. Керчь, АР Крым, Вокзальное шоссе, 32. Годом основания комбината считают 1954 г. - год ввода в эксплуатацию мельницы производительностью 110 ...

Анализ состава, структуры, динамики актива баланса
Анализ активов организации по данным бухгалтерского баланса целесообразно проводить в соответствии со структурой таблицы 11. Она представляет собой аналитический баланс, отражающий главные тенденции в динамике и структуре статей активов. Изучение информации осуществляется методами горизонтального ( ...

Политика управления кредиторской задолженностью
Для того чтобы отношения с кредиторами максимально соответствовали целям обеспечения финансовой устойчивости предприятия и увеличению его прибыльности и конкурентоспособности, финансовому менеджеру необходимо выработать четкую линию в отношении характера привлечения и использования заемного капитал ...